Thomas Bögel, Michael Gertz, Evelyn Gius, Janina Jacke, Jan Christoph Meister, Marco Petris, Jannik Strötgen: Gleiche Textdaten, unterschiedliche Erkenntnisziele? Zum Potential vermeintlich widersprüchlicher Zugänge zu Textanalyse.

Sessionwechsel zur Theorie – jetzt gleich: "Zum Potential vermeintlich widersprüchlicher Zugänge zu Textanalyse" #DHd2015

— Eva Wohlfarter (@Liparjeva_Eva) February 25, 2015

#dhd2015 Hoffe jetzt auf Jacke und Bögel, dass sie zeigen, dass Daten Grundlagen scheinbar widersprüchlicher Erkenntnisse sein dürfen

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Weiter geht es mit dem Vortrag von Janina Jacke und Thomas Bögel: "Gleiche Textdaten, unterschiedliche Erkenntnisziele?" #dhd2015

— Lisa Bolz (@lisabolz) February 25, 2015

Jäcke/Bögel Ist Pluralismus mehr als noise? #dhd2015 #gutefrage

— EMTO (@FrueheNeuzeit) February 25, 2015

#dhd2015 Cliffhanger zur DH15: Wer mehr über Probleme & Potential widersprüchlicher Annotationen wissen möchte, muss nach Australien reisen

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Bögel zu Kombi aus Heuristiken + ML zur Vorhersage von Annotationen in LitWiss #dhd2015

— martin_wun (@martin_wun) February 25, 2015

SVMs als ML-Methode mit geringer Transparenz – im Ggs. zu Decision Trees #dhd2015

— martin_wun (@martin_wun) February 25, 2015

Vereinbarkeit von: Entscheidungspluralismus beim Annotieren vs. eine Wahrheit bei Maschinen (Thomas Bögel) #dhd2015

— Lisa Bolz (@lisabolz) February 25, 2015

#dhd2015 es gibt keine absoluten Wahrheiten, Annotationsentscheidungen hängen von Denkschulen und Vorannahmen ab (Jacke/Bögel) in HS 15.3

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Evelyn Gius & Marco Petris: Die explorative Visualisierung von Texten. Von den Herausforderungen der Darstellung geisteswissenschaftlicher Primär- und Annotationsdaten.

Jetzt Marco Petris (#Hamburg) zur "explorativen #Visualisierung von Texten". #dhd2015

— Christof Schöch (@christof77) February 25, 2015

Visualisierung von Texten sollte ein heuristisches Verfahren sein, keine Black Box (Petris zur explorativen Visualisierung) #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Nur interaktive Visualisierung erlaubt es, während der Exploration der Daten wieder in den Text zu springen (Petris zur Textvis.) #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Petris: unklar, ob Visualisierung ein heuristisches Werkzeug sein kann und tatsächlich hilfreich war #dhd2015

— sabine seifert (@sabine_seifert) February 25, 2015

Keine systematischen Nutzerstudien der Catma-User in Bezug auf Visualisierung – Segen oder Fluch (für Nutzer)? #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

http://t.co/drAdPuxoaw sieht nach einem interessanten Tool für die Textanalyse aus… #DHd2015

— Eva Wohlfarter (@Liparjeva_Eva) February 25, 2015

Poster presentation: Thomas Bögel, Marco Petris, Jannik Strötgen & Michael Gertz: An End-To-End Integration of Automatic Annotations into CATMA. [pdf]

Catma kommt! Hat sich ja fein gemausert #dhd2015 pic.twitter.com/AwsIhkTD9Q

— Torsten Roeder (@torstenroeder) February 25, 2015